דניאלי ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
155223-09
24.5.2011
בפני :
רמי חיימוביץ

- נגד -
:
שלמה דניאלי
:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. פז אסא את לשם בע"מ
3. זאב לשם
4. בנק מזרחי-טפחות סניף אילת
5. מגדל חברה לבטוח בע"מ
6. המגן חברה לביטוח בע"מ
7. שמגד חב' לניהול תביעות בע"מ
8. עז' המנוח עומרי רון ז"ל
9. חברת השמירה בע"מ

החלטה

החלטה

בפתח הדיון הקודם שהתקיים ב- 18.1.11 ציין המותב שישב לדין "הצדדים היו אמורים לפעול על פי החלטות 16.2.10, 24.10.10 ו- 28.12.10 ולא עשו כן".

דומה כי ניתן להוסיף לדברים אלו גם לתאריך 18.1.11.

אשר לשאלת המומחים: החלטה על מינוי מומחים ניתנה ב- 18.1.11. התובע לבדו פנה למומחים גם אם במועד מאוחר, 3.5.11, שלא בדיוק איפשר את קבלת חווה"ד עד היום ואילו הנתבעים כלל לא טרחו לפנות למומחים. גם אם טענתם בנוגע למומחה בתחום האורתופדיה יש לה רגליים – לא ברור מדוע לא פנו למומחה הנוסף.

אינני רואה מקום לביטול החלטת ביהמ"ש למינוי מומחים ואין לכך כל הצדקה.

עם זאת, הנתבעים מתבקשים להעביר למומחים מידע רפואי בתוך 30 יום מהיום.

ב"כ התובע יודיע בתוך 10 ימים אם יש לו השגות על המומחה בתחום האורתופדי. באין הודעה – ייחשב הדבר כהסכמה לזהות המומחה.

אשר לנתבעות 5 ו- 7: לכאורה בהתאם להחלטת יום 18.1.11 יש מקום למחוק אותן, שכן לא נמסרה כל הודעה לסתור על ידי ב"כ התובע. ב"כ התובע הסביר זאת בכך שהמתין לגיבוש הפלוגתאות והמוסכמות שחבריו לא הגיבו להן (אף שדומה כי הפלוגתאות והמוסכמות נשלחו הרבה אחרי תוך 20 הימים שנקבעו בהחלטה), ולמען הסדר הטוב אתיר לב"כ התובע להודיע בתוך 20 יום מהיום אם הוא נכון למחיקה. באין הודעה יימחקו הנתבעות 5 ו- 7.

אשר לפלוגתאות והמוסכמות: בין אם יש הסכמה ובין אם לאו – ראוי היה כי ב"כ הנתבעים שלא הגיבו יכבדו את חברם ויגיבו לפנייתו. מכל מקום, עיון ברשימה שהציג ב"כ התובע מעלה רשימה מצומצמת למדיי ללא התייחסות כלשהי לסוגיות העובדתיות, לאפשרות קיומן של מוסכמות על יסוד פסק הדין הפלילי וע"כ מתבקשים ב"כ הצדדים לגבש רשימה חדשה שתכלול גם את הסוגיות העובדתיות שבתיק. כמו כן יפעל ב"כ שולחת הודעת צ"ג לגיבוש פלוגתאות ומוסכמות הנוגעות למרשתו במישור שבין מרשתו לצ"ג.

רשימה כאמור תוגש במסמך משותף בתוך 45 יום.

ב,כ הצדדים מתבקשים להעביר המסמכים זה לזה במישרין ולאשר קבלתם במשרד היריב בצורה ברורה, תוך הפניית זהות עוה"ד המטפל בתיק וזאת ע"מ למנוע תקלות הנובעות מהיעדרויות, אי הבנות וכל מרעין בישין אחרים שדומה כי פוקדים תיק זה יתר על המידה.

תז"פ ליום 10.7.11.

תזכורת צדדים ליום 10.11.11 שעה 9:00.

מועדי תחשיבים כאמור בהחלטת יום 18.1.11 (פגרות יבואו במניין הימים).

ניתנה והודעה היום כ' אייר תשע"א, 24/05/2011 במעמד הנוכחים.

רמי חיימוביץ, שופט

הוקלד על ידי: לימור שגב צימרמן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>